青铜时代雕塑|《中国青铜时代与古代文明》阅读答案(2)
《中国青铜时代与古代文明》阅读答案(2)文章来自：爱师网中国青铜时代与古代文明李学勤说起青铜时代，我们立即联想到古代文明。确实，众多曾经辉煌繁盛的古代文明，包括古埃及、美索不达米亚、古希腊等，就其物质文化的发展阶段来说，都处于青铜时代。中国也是这样。无怪乎一些著名历史学家、考古学家把他们论说中国古代历史文化的著作冠名为“青铜时代”。不过，关于中国的青铜时代与古代文明，还有不少问题，这里我只举出几点。将人类物质文化的发展进程划分为石器时代、青铜时代和铁器时代这种所谓“三时代说”，是19世纪初丹麦国家博物馆馆长汤姆森奠立的。随着考古学的不断进展，“三时代说”得到了补充和修正，比如石器时代被细分为旧石器时代和新石器时代。学者们发现，从新石器时代发展到青铜时代，要经过相当长久的时间。在成熟的青铜器工艺出现之前，铜器还不可能较大规模地取代石器。这样的过渡时期，被称作铜石并用时代。具体到中国而言，早在仰韶文化、马家窑文化已有零星的铜器（甚至个别青铜器）。到龙山文化及与之年代相当的若干文化，发现的铜器已多，材质有红铜、砷铜、黄铜、青铜。一般认为，这肯定属于铜石并用年代。这里可以提出一个问题：既然铜石并用时代是青铜时代的前行阶段，而古代文明的发展是与青铜时代平行对应的，那么，文明的起源是否应该到铜石并用时代去寻找？在人类历史上是有这样的实例的。例如有古埃及著作认为：“埃及文明是奠基在铜石并用文化的生产力基础上的。”由此又可联系到李伯谦先生在《中国青铜文化研究的反思》一文中提出的问题：青铜器是否为衡量古代中国进入文明时期的必要标志之一。李伯谦先生所言标志是指考古学上判断进入文明的标志。依照目前通行的见解，这种标志共有四个，即城市、文字、礼仪性建筑和冶金术。冶金术实际上即指青铜器。这种判断文明标志之说，来源于20世纪中期芝加哥大学召开的一次关于美索不达米亚考古的研讨会，哈佛大学教授克拉克洪在会上提出了这种标志。随后，英国剑桥大学教授丹尼尔在《最初的文明：文明起源的考古学》中引述并引申了克拉克洪的观点。必须说明，克拉克洪和丹尼尔提出的文明标志里，只有城市、文字和礼仪性建筑，并没有青铜器。丹尼尔还特别声明，三种标志中，只要有两种就够了。虽然文字是最重要的标志，但是在个别实例（如秘鲁的古代文明）中，也可阙如。即是说，判断是否文明，没有必要的标志，这反映了各个古代文明在这些所谓标志性文化因素上的多样性。由此推想，即使青铜器算作判断文明的一项标志，也不好说是必要的标志。既然各个古代文明在其文化因素方面有着多样性，亦即其自己的特点，那么，中国古代文明以及与之对应的青铜时代具有怎样的特点？这是一个需要我们仔细探讨吟味的问题。张光直先生讲过：“我国古代文明是以青铜器为特征的。”他说的青铜器其实是指青铜礼器。那么，中国的青铜时代究竟是不是以礼器的制作和应用为其特征呢？我们对古代青铜器所做的研究，传统上的确是以礼器作为集中对象的。早在宋代金石学家关于青铜器的著作中，这一点已经有充分的表现。在中国古代文明中，礼器具有特殊重要的意义，这是毋庸置疑的。但是，对于社会经济更有直接作用的工具和兵器，难道没有多少地位吗？谈及青铜工具，我们不可忘记陈振中先生的《先秦青铜生产工具》这一巨作，他以大量证据证明了古代青铜工具的发达，其成果超出一般预料之外。至于青铜兵器，只要温习《史记·秦始皇本纪》的一段记事就够了：秦兼并六国之后，“收天下兵，聚之咸阳，销以为钟鐻，金人十二，重各千石”。《三辅黄图》还说，这十二个金（青铜）人“坐高三丈”。这当然只是秦人收缴来的部分兵器，但已足以说明那时青铜兵器数量的庞大。总之，中国的青铜时代和与之相关的古代文明还有许多奥秘，有待我们深入探索。（选自《新华文摘》2012年第21期，有删改）文章来自：爱师网中国青铜时代与古代文明李学勤说起青铜时代，我们立即联想到古代文明。确实，众多曾经辉煌繁盛的古代文明，包括古埃及、美索不达米亚、古希腊等，就其物质文化的发展阶段来说，都处于青铜时代。中国也是这样。无怪乎一些著名历史学家、考古学家把他们论说中国古代历史文化的著作冠名为“青铜时代”。不过，关于中国的青铜时代与古代文明，还有不少问题，这里我只举出几点。将人类物质文化的发展进程划分为石器时代、青铜时代和铁器时代这种所谓“三时代说”，是19世纪初丹麦国家博物馆馆长汤姆森奠立的。随着考古学的不断进展，“三时代说”得到了补充和修正，比如石器时代被细分为旧石器时代和新石器时代。学者们发现，从新石器时代发展到青铜时代，要经过相当长久的时间。在成熟的青铜器工艺出现之前，铜器还不可能较大规模地取代石器。这样的过渡时期，被称作铜石并用时代。具体到中国而言，早在仰韶文化、马家窑文化已有零星的铜器（甚至个别青铜器）。到龙山文化及与之年代相当的若干文化，发现的铜器已多，材质有红铜、砷铜、黄铜、青铜。一般认为，这肯定属于铜石并用年代。这里可以提出一个问题：既然铜石并用时代是青铜时代的前行阶段，而古代文明的发展是与青铜时代平行对应的，那么，文明的起源是否应该到铜石并用时代去寻找？在人类历史上是有这样的实例的。例如有古埃及著作认为：“埃及文明是奠基在铜石并用文化的生产力基础上的。”由此又可联系到李伯谦先生在《中国青铜文化研究的反思》一文中提出的问题：青铜器是否为衡量古代中国进入文明时期的必要标志之一。李伯谦先生所言标志是指考古学上判断进入文明的标志。依照目前通行的见解，这种标志共有四个，即城市、文字、礼仪性建筑和冶金术。冶金术实际上即指青铜器。这种判断文明标志之说，来源于20世纪中期芝加哥大学召开的一次关于美索不达米亚考古的研讨会，哈佛大学教授克拉克洪在会上提出了这种标志。随后，英国剑桥大学教授丹尼尔在《最初的文明：文明起源的考古学》中引述并引申了克拉克洪的观点。必须说明，克拉克洪和丹尼尔提出的文明标志里，只有城市、文字和礼仪性建筑，并没有青铜器。丹尼尔还特别声明，三种标志中，只要有两种就够了。虽然文字是最重要的标志，但是在个别实例（如秘鲁的古代文明）中，也可阙如。即是说，判断是否文明，没有必要的标志，这反映了各个古代文明在这些所谓标志性文化因素上的多样性。由此推想，即使青铜器算作判断文明的一项标志，也不好说是必要的标志。既然各个古代文明在其文化因素方面有着多样性，亦即其自己的特点，那么，中国古代文明以及与之对应的青铜时代具有怎样的特点？这是一个需要我们仔细探讨吟味的问题。张光直先生讲过：“我国古代文明是以青铜器为特征的。”他说的青铜器其实是指青铜礼器。那么，中国的青铜时代究竟是不是以礼器的制作和应用为其特征呢？我们对古代青铜器所做的研究，传统上的确是以礼器作为集中对象的。早在宋代金石学家关于青铜器的著作中，这一点已经有充分的表现。在中国古代文明中，礼器具有特殊重要的意义，这是毋庸置疑的。但是，对于社会经济更有直接作用的工具和兵器，难道没有多少地位吗？谈及青铜工具，我们不可忘记陈振中先生的《先秦青铜生产工具》这一巨作，他以大量证据证明了古代青铜工具的发达，其成果超出一般预料之外。至于青铜兵器，只要温习《史记·秦始皇本纪》的一段记事就够了：秦兼并六国之后，“收天下兵，聚之咸阳，销以为钟鐻，金人十二，重各千石”。《三辅黄图》还说，这十二个金（青铜）人“坐高三丈”。这当然只是秦人收缴来的部分兵器，但已足以说明那时青铜兵器数量的庞大。总之，中国的青铜时代和与之相关的古代文明还有许多奥秘，有待我们深入探索。（选自《新华文摘》2012年第21期，有删改）,文章来自：爱师网中国青铜时代与古代文明李学勤说起青铜时代，我们立即联想到古代文明。确实，众多曾经辉煌繁盛的古代文明，包括古埃及、美索不达米亚、古希腊等，就其物质文化的发展阶段来说，都处于青铜时代。中国也是这样。无怪乎一些著名历史学家、考古学家把他们论说中国古代历史文化的著作冠名为“青铜时代”。不过，关于中国的青铜时代与古代文明，还有不少问题，这里我只举出几点。将人类物质文化的发展进程划分为石器时代、青铜时代和铁器时代这种所谓“三时代说”，是19世纪初丹麦国家博物馆馆长汤姆森奠立的。随着考古学的不断进展，“三时代说”得到了补充和修正，比如石器时代被细分为旧石器时代和新石器时代。学者们发现，从新石器时代发展到青铜时代，要经过相当长久的时间。在成熟的青铜器工艺出现之前，铜器还不可能较大规模地取代石器。这样的过渡时期，被称作铜石并用时代。具体到中国而言，早在仰韶文化、马家窑文化已有零星的铜器（甚至个别青铜器）。到龙山文化及与之年代相当的若干文化，发现的铜器已多，材质有红铜、砷铜、黄铜、青铜。一般认为，这肯定属于铜石并用年代。这里可以提出一个问题：既然铜石并用时代是青铜时代的前行阶段，而古代文明的发展是与青铜时代平行对应的，那么，文明的起源是否应该到铜石并用时代去寻找？在人类历史上是有这样的实例的。例如有古埃及著作认为：“埃及文明是奠基在铜石并用文化的生产力基础上的。”由此又可联系到李伯谦先生在《中国青铜文化研究的反思》一文中提出的问题：青铜器是否为衡量古代中国进入文明时期的必要标志之一。李伯谦先生所言标志是指考古学上判断进入文明的标志。依照目前通行的见解，这种标志共有四个，即城市、文字、礼仪性建筑和冶金术。冶金术实际上即指青铜器。这种判断文明标志之说，来源于20世纪中期芝加哥大学召开的一次关于美索不达米亚考古的研讨会，哈佛大学教授克拉克洪在会上提出了这种标志。随后，英国剑桥大学教授丹尼尔在《最初的文明：文明起源的考古学》中引述并引申了克拉克洪的观点。必须说明，克拉克洪和丹尼尔提出的文明标志里，只有城市、文字和礼仪性建筑，并没有青铜器。丹尼尔还特别声明，三种标志中，只要有两种就够了。虽然文字是最重要的标志，但是在个别实例（如秘鲁的古代文明）中，也可阙如。即是说，判断是否文明，没有必要的标志，这反映了各个古代文明在这些所谓标志性文化因素上的多样性。由此推想，即使青铜器算作判断文明的一项标志，也不好说是必要的标志。既然各个古代文明在其文化因素方面有着多样性，亦即其自己的特点，那么，中国古代文明以及与之对应的青铜时代具有怎样的特点？这是一个需要我们仔细探讨吟味的问题。张光直先生讲过：“我国古代文明是以青铜器为特征的。”他说的青铜器其实是指青铜礼器。那么，中国的青铜时代究竟是不是以礼器的制作和应用为其特征呢？我们对古代青铜器所做的研究，传统上的确是以礼器作为集中对象的。早在宋代金石学家关于青铜器的著作中，这一点已经有充分的表现。在中国古代文明中，礼器具有特殊重要的意义，这是毋庸置疑的。但是，对于社会经济更有直接作用的工具和兵器，难道没有多少地位吗？谈及青铜工具，我们不可忘记陈振中先生的《先秦青铜生产工具》这一巨作，他以大量证据证明了古代青铜工具的发达，其成果超出一般预料之外。至于青铜兵器，只要温习《史记·秦始皇本纪》的一段记事就够了：秦兼并六国之后，“收天下兵，聚之咸阳，销以为钟鐻，金人十二，重各千石”。《三辅黄图》还说，这十二个金（青铜）人“坐高三丈”。这当然只是秦人收缴来的部分兵器，但已足以说明那时青铜兵器数量的庞大。总之，中国的青铜时代和与之相关的古代文明还有许多奥秘，有待我们深入探索。（选自《新华文摘》2012年第21期，有删改）文章来自：爱师网12－13题为选择题，请在答题卡“选择题答题区”作答。（12题选对一项给２分，选对两项给５分，多选不给分）12．下列说法，不符合文意的两项是（５分）A．古代文明的发展与青铜时代有着平行对应关系，中外古代文明概莫能外，就此意义上说，青铜时代代表了古代文明。B．19世纪初，汤姆森创立了“三时代说”，后来他又作了补充和修正，将石器时代细分为旧石器时代和新石器时代。C．仰韶文化、马家窑文化和龙山文化，虽然还处于新石器时代发展到青铜时代的前行阶段，但已闪现中国古代文明的曙光。D．判断文明标志之说是由哈佛大学教授克拉克洪首先提出来的，它与目前通行的判断标志既有相同之处，也有不同之处。E．中国古代青铜器举世闻名，成熟的煅造技术能够制造出各种青铜器具，其中青铜礼器最能代表中国古代文明的特征。13．根据文意，下列推断中合理的一项是（３分）A．一些著名历史学家、考古学家把他们论说中国古代历史文化的著作冠名为“青铜时代”，据此可知，中国古代文明起源于青铜时代。B．“三时代说”随着考古学的发展而得到不断的补充和修正，这不但表明该学说存在缺陷，也表明该学说在考古领域中的深远影响。C．秘鲁的古代文明，并不以文字作为判断的标志，这说明，以城市、文字、礼仪性建筑和冶金术作为判断进入文明的标志并不恰当。D．由于各个古代文明在所谓标志性文化因素方面存在多样性，有着各自的特点。因此，青铜器就不应作为中国古代文明的特征。14．文中提出了哪三个“有待我们深入探索”的“奥秘”？（４分）15．文中说：“这是一个需要我们仔细探讨吟味的问题。”为什么这样说？（４分）参考答案：爱师网整理12．考查对文中信息的筛选整合，能力层级Ｃ。ＢＥ（Ｂ．“补充和修改”的并非汤姆森。Ｅ．本文对“中国古代文明以青铜礼器为特征”的观点提出了质疑，因此“青铜礼器最能代表”的表述与文意不符。）13．考查对文中内容的推断，能力层级Ｃ。Ｂ（Ａ．推论依据不足。该前提不一定能推导出“源于青铜时代”，它亦可推导出“青铜时代是中国古代文明的辉煌繁盛时期”。Ｃ．秘鲁的古代文明只是个别例子，不能因此以偏概全；秘鲁的个例只可推出“不可作为必要的标志”。Ｄ．前提与推论之间不存在必然的因果关系。实际上，中国古代文明是以青铜器为特征的。）14．考查对内容要点的归纳，能力层级Ｃ。①文明的起源是否不在青铜时代、而应提前到铜石并用时代？②青铜器是否为衡量古代中国进入文明时期的必要标志之一？③中国古代文明以及与之对应的青铜时代具有怎样的特点？（或：中国的青铜时代究竟是不是以礼器的制作和应用为其主体或者特征？）［４分。答对一点得１分，答对两点得３分，答对三点得４分。答案必须以疑问句形式呈现，否则扣１分。以下答案不得分：对于社会经济更有直接作用的工具和兵器，难道没有多少地位吗？］15．考查对文章思路的把握，能力层级Ｃ。①在传统的研究中，一般都仅以青铜器中的礼器作为中国古代文明（青铜时代）的特征。但事实上，在同一时期，②青铜工具和青铜兵器已十分发达且数量庞大，③它们对社会经济更有直接的作用。因此，④在谈到中国古代文明（青铜时代）的特征时，是否也应有青铜工具和青铜兵器的地位？［４分。每点１分］本文来源：http://www.cyloushi.cn/yanjianggao/99285.html