教学三原则的思考“教学三原则”的思考

更新时间:2020-03-10    来源:经验交流    手机版     字体:

【关于教学三原则的思考】关于“教学三原则”的思考

关于“教学三原则”的思考

“教学是一门艺术,而不是一门科学”。假如教学这件事可以完全被科学的事实和理论所规定,那我就不会因为,无法窥得通向教学殿堂的大门,而常常陷入苦恼之中了。随着年龄的增长,我越发觉得教学与音乐有着几分共通之处,二者均需要将一个问题(或者旋律),不断的重复。而在这不断的重复之中,教师的水平高下立判。有的人将变奏与回旋巧妙的加以利用,在学生享受的同时,将一个最基本的思想同化为自己的思维习惯;而有的人却只能如同机器一般,生硬的将问题进行重复,得到的只是空洞的、毫无回应的眼神。不幸的是,我常常成为后者。

这种苦恼一直困扰着我,近些年越发厉害,成了我的噩梦。当我对教育事业的热情,全部消耗殆尽的时候,我突然发现曾经执着的那份信念,也开始动摇了。作为一名数学教师,面对自己的学生以讥讽的口吻,抛出数学无用论的时候,挫败感是无法用分数衡量的,但这仍不是最令人畏惧的事情,真正令我深感恐慌的是,数学无用论已经成为一种共识,弥漫在学生之中,而老师们却依然视而不见。我常常反思教学过程中的得与失,但这种反思仍然停留在某一节课,某个教学片断中。推敲某个细节的处理,绝对可以改进我的教学,帮助学生对某个知识点产生更深刻的理解。但如果一名数学成绩优异的学生,同样持有这种无用论观点的时候,反思就应该处于另一层面了。

1962年,乔治.波利亚在其专著《数学的发现》一书中就以专门的章节,讨论过学习与教学的三条原则。套用作者的话,“然而‘原则’本身绝不是新的发明,它们早就被用不同形式反复叙述过了”。显然,文中的三条原则,绝不是于1962年首创的,但直至今日,在我眼里,这些讨论内容却如同为自己量身定做的一般,我不知道,这究竟算不算的上是一种停滞。

为了结合现实困难,我不得不将这三条原则的叙述次序稍稍调整一下。首先,从最佳动机原则说起。

这两年,我总有一种成为推销员的感觉,为此我常常愤愤不平。(在成为教师之前,我从未设想过这样的局面,中国的文化背景本就不同于美国,我总以为尊师重教是一种被刻进中国人骨子里精神气质,或许是我tooyoung,toosimple吧)。而波利亚在开篇就提到,“教师应当把自己看做一名推销员,他要把某些数学知识推销给年轻人。青年人学不进数学也许是有道理的,他可能既不懒也不笨,只不过是对别的东西更加感兴趣而已,毕竟在我们周围世界里有多少使人感兴趣的东西啊。而作为一个知识的推销者,他的责任就是使得学生确信数学是有趣的,让他做的那些题目是值得他努力去做的。”不过,在如今这个实用主义至上的大环境中,让学生确信数学是有用的,似乎更为迫切一些,虽然“有趣”与“有用”在某种程度上应该是等价的。一个化学班的学生,曾经理直气壮地告诉我,他是一名化学班的学生,立体几何不需要学习的多么好,只要在化学方面优异就可以了。为此,我用了整整一节课的时间,介绍立体几何知识与化学学科的联系,最终结果是,他似乎勉强被我说服了。

从这件事情,我明显感觉到,数学被蔑视的原因,在很大程度上,源于我们的数学课堂脱离了现实的土壤。教师教授的数学知识,总是以一种纯“形式”的面目存在于象牙塔中,虽然我们常常强调问题情境引入,但那仅仅是一种引入的过程,是为了一个数学概念、定理、公式的抽象寻找到一个令人信服的根源,以此告诉学生,数学源于人类的生活经验。但在这之后呢?我们很少将这些高于生活经验的数学规律,重新应用于实际生活问题的解决。如果,你对此观点持否定意见,不妨先翻看一下所有的高中数学课本,几乎每一章节的最后都是对于这一章节内容的实际应用。但这些实际应用问题,有多少是我们认认真真设计处理的呢?更别说数学作为工具性学科,它体现于中学物理、化学、生物等学科的教学过程中的价值,又有多少呢?有一则实例,体现了数学的实用性可以成为学生学习数学的最佳动机,有一名生物班的学生,非常兴奋地拿着一道生物题目,一定要我作出答疑,原因是这道基因问题应用的恰恰是排列组合的知识。可悲的是,这种情景凤毛麟角。

我总在想,一场堪称伟大的教学过程,如同一场伟大的魔术表演一样,必须由三个环节组成:1、从普通生活现象进行猜想、归纳;2、对一般性规律的提炼、证明;3、应用所得规律,对其他更为一般的生活现象进行解释,甚至预言。前两个环节兴许只能激发起人类的好奇心,但只有完成了第三个环节,这个过程才能被称之为伟大,因为只有这个环节,才能够激起人类深入探究的无穷动力。

第二、主动学习原则。即“为了更有效地学习,学生应当在给定的条件下,尽量多地自己去发现所要学习的材料”。而抛开最佳动机缺失这一重要因素不谈,怎样让学生主动学习,似乎更加困难。教师在课堂上讲什么固然重要,然而学生在想什么却更甚其千百倍。

我常常在想,你可以轻而易举地让学生从瘫倒状态中站起来,但如果想让学生的思想从瘫倒状态中站起来,你就必须想想办法。教师为此做出了巨大的努力:打破了固有的课堂组织形式,建立了花样繁多的奖惩制度;为了提升自己的引导水平,我不断的交流、学习新的理论知识;不断游走于各个讨论小组之间,渴望从学生的交流中,窥得些许有利于调控课堂节奏的细节……这样的努力当然是有效的,但它离我的目标仍然想去甚远,甚至最核心的问题仍然存在——学生们虽然努力的表述、认真地倾听,但大部分学生的思想仍然处于瘫痪状态:他们的交流,仍然是一种模仿。只不过,有些人在临摹别人的正确解法,而有些人在模仿教师的授课流程而已。

我做错了什么,使得学生活动的结果与我的预设大相径庭?而解决问题的关键又在哪里?或许,我应该重新思考一下什么是“主动学习了”。

先让我们看看学生交流时最常见的两个问题:1、这个题目怎么解决?2、嗯,这个解法似乎不错,但你是怎么想到的,我为什么没有发现,我如何才能发现这个方法呢?

根据我的授课观察,几乎所有的学生在交流时,都普遍关注第一个问题,但当第一个问题解决之后,只有很少的学生会去关注第二个问题。发现了吗,关键就在这里:比起解法的发现过程,学生更关心解法本身,而“主动学习”恰恰隐身于对于第二个问题的思考。所以,学生的交流始于“模仿”,而他的实践活动也止于“模仿”,因为当题目变得不再类似时,模仿就会相当困难。例如本次高二数学统考中的最后一道证明动圆过定点的问题,学生会处理动直线过定点问题,却对动圆过定点问题没有一点思路,根源就在这里——纯粹的模仿(很多时候将会演变成一种默写),并未引发学生对于这类过定点问题处理方法,其本质的思考。现在,引用李希坦伯格的话,重新注释一下这条主动学习原则:“那些曾使你不得不亲自去发现的东西,会在你脑海里留下一条途径,一旦需要,你就可以重新运用它。”

所以,发现——模仿——实践这三个环节中,真正重要的是发现的过程,不幸的是数学的教学过程,经常会由于各种原因,只剩下模仿——实践,甚至是模仿——再模仿。而当日常评价分数的高低,只是取决于对所研究问题的熟练程度、以及模仿书写的相似程度时,数学恐怕就真正的无用了!

那么,如何能够解决这一问题呢?很多伟大的教育理论家,都给出了许多的解答方案。波利亚也不例外,我还是很崇拜他所著述的那张怎样解题表的,他同样也在其专著《数学的发现》中,给出了一条小小的建议“让学生主动地为(以后他们必须要去求解的)问题的明确表述贡献一份力量.假如学生们在问题的提出过程中自己起过作用,则以后在学习中就必然会显得更加主动积极”。按照我的理解,学生的交流内容应该是如何审题、如何将问题更加明确地进行表述(即转化)、如何寻找与已有知识系统的联系等等,而恰恰不应该是,如何解决这个题目。

也许,只有如此,学生在交流之后,才能获得除知识之外的能力,才能收获数学带给每个人丰厚的礼物,许多年之后,才不会对他的孩子说数学无用,这样一句认真地话了。

可悲的是,我依然没有资格,用成绩为这段话的解读作出有力的证明,我的所有反思,只能是一种类似纸上谈兵的臆想!不过即便如此,我依然想用一个学生与我的谈话过程作为结尾:

他一本正经的告诉我,高中数学是多么无用,学习些英语,还能够看些美剧,至于学习了圆锥曲线,对自己的生活有什么用,他这一辈子估计都体会不到了。更令他觉得数学无用的是,即便学会了解复数方程,在菜市场买菜时,也会完败给菜贩子!

这也许是我迄今为止听到的最冷的幽默了,对此,我也只能无力地告诉我的学生:数学不等于数学知识。如果一定要我给数学下一个定义的话,我最欣赏的一句话是:数学是人类认识客观世界的一种方法,或者一条途径。数学会在无数貌似毫无关系的事物之间,建立起一种特殊的联系,剥去表面的形象,还原了一个最最真实的本质。而你们所谓的无法脱离的噩梦——数学知识,不过是沉浸在数学中的一个载体而已。人类在寻找真理的数学河流中,逆袭而上,数学知识不过是其搭乘的一条小船,你不能因为厌恶这艘船,而去否定整条河流是无意义的。

(注:也许这不是一篇听课反思,但它真的是一篇实实在在地反思,是一名年轻教师,认真的反思。如果您觉得它不符合要求,就请您原谅我的年幼无知;如果您觉得遣词造句上有欠妥之处,请您容忍一名数学老师粗劣的文字功底,并将它悄悄的删除吧!)

本文来源:http://www.cyloushi.cn/gongzuobaogao/137551.html